一、引言
最近二十多年来，经济全球化给全球的贸易和生产结构带来了许多戏剧性的变化。其中的一个重要表现是各国商品进出口贸易总额与GDP的比值在逐年上升，特别是中间投入品的国际贸易量在进出口贸易中占据了越来越大的份额。与此同时， 日益上升的贸易一体化，带来了全球生产过程非一体化的重大变革。其突出的表现是，大型跨国制造业与服务业活动已不再仅仅局限于企业内部，而是更多的采用外包方式。正如一些学者所指出的那样，20世纪80年代以前，垂直一体化是国际制造业的主要运作方式，而在经济全球化趋势最为明显的90年代以后，生产的垂直非一体化日益成为国际制造业发展的主流①。
通常，贸易一体化，主要是指在经济全球化背景下，由于贸易管制的放松、关税和运输成本的下降，以及国际产业分工日益深化等原因，一个国家或地区在参与国际贸易中的交易成本逐步下降，所生产的货物和服务与国际市场的联系逐步加强，贸易量逐步增加的趋势。因此，它可以用一个国家的货物和服务的出口总额或进口总额占国内生产总值的比重来衡量②。而生产非一体化的定义则比较直观，主要指垂直一体化的逆过程，即市场加厚，组织变薄的程度。最早揭示贸易一体化与生产非一体化这两个重要经济现象之间内在联系的是Feenstra提出的两个假说：第一，经济全球化中贸易一体化与生产非一体化是一种共生关系，随着公司内贸易量 （或产业内贸易量）的激增，中间投入品贸易占贸易总量的比重上升，生产非一体化程度也在上升；第二，国家之间的相似程度越高，中间品贸易的比重也必然越高。
最近几年来，Hummels等③对国际贸易中垂直专业化的本质与成长的研究，Yano等④对贸易、垂直产品链和贸易政策之间关系的研究，以及Chen等⑤对垂直专业化与美国国际贸易新变化的研究等，都是这一领域中的代表性成果。但是，这些成果主要是从发达国家自身利益出发，来探讨发达国家之间的关系，而对发达国家与发展中国家之间关系的探讨则存在明显不足，尤其是对中国经济加入全球国际分工的情况则基本没有涉及。
最近，Zhang⑥以中国改革开放后制造业企业的数据库为样本，以市场容量、地理集中度和交易费用等为解释变量，对中国垂直专业化情况进行了实证分析。他的研究目的主要是为了验证亚当·斯密的市场容量理论、马歇尔的要素共享理论和科斯的交易成本理论在中国的适用性，并不涉及本文所考察的经济全球化中的贸易一体化和生产非一体化之间的相互影响问题。吴福象⑦以制造业为例，以技术可分性、贸易一体化程度、资本化程度和行业外向度等为解释变量，通过计量检验探讨了影响中国经济垂直分离的各种因素。刘志彪和吴福象⑧则进一步从产业层面，验证了Feenstra上述第一个假说在中国的存在性。但是，总的来看，由于数据或者研究主题的限制，上述研究均没有很好地揭示贸易一体化和生产非一体化之间的因果关系。
本文对发生在世界范围，特别是东亚国家和地区，包括中国的贸易一体化和生产非一体化的状况进行了实证研究。主要目的有二：第一，通过对贸易一体化的统计描述，探讨是否不同国家人均GDP越接近，贸易一体化程度就必然越高，这实际上是对Feenstra第二个假说的验证；第二，也是更为重要的，我们试图利用更多的投入产出表和统计年鉴中的信息，补充检验 Feenstra的第一个假说，并通过Granger因果检验，探讨经济全球化中贸易一体化与生产非一体化之间的双向传导机制。
本文的结构安排如下：第二部分是统计准备，第三部分对Feenstra假说进行评述，并对世界范围内的贸易一体化进行统计描述；第四部分以亚洲经济体和中国长三角地区为研究对象，对 Feenstra的假说做进一步验证；第五部分利用中国投入产出表和统计年鉴中的数据，对贸易一体化和生产非一体化之间的长期关系进行Granger因果检验并构建误差修正模型；最后是简要的结论。
二、统计准备
（一）变量界定与计算方法
(1)贸易一体化指数(ITI[,i])，定义为进口投入与进口投入和本国地区间流入之和的比值。
另外，根据对杰夫里·弗兰克(Jeffrey Frank)关于贸易一体化定义的扩展，贸易依存度、贸易竞争指数和显示性比较优势等也可以作为贸易一体化的指数。
贸易依存度(TD)，是指进出口贸易总额占国内生产总值的比值，用公式表示为：(EX+ IM)/GDP。
贸易竞争(NX)指数，也称净出口竞争指数，是指一个国家或地区某种产品的净出口额或贸易差额在该类产品中所占的比重，用公式表示为：NX[,i]越大，出口竞争力越强。
显示性比较优势(RCA)指数，是指一个国家或地区某种产品出口额占出口总值的份额与样本中该类产品出口额占样本自身出口份额的比值，这一指标对产业的出口竞争力具有较强的解释力，用公式表示为：
本文根据研究的需要，将灵活运用上述各项指标，但在实证分析时，则主要按照ITI的定义进行计算。
(2)生产非一体化指数(VDI[,i])，定义为中间投入与总产出的比值。
VDI的测量可以借鉴价值增值(VAS)法⑨和投入产出表(I-O)法⑩。
VAS法所定义的VDI，是指中间投入占销售收入的比值，而销售收入是中间投入与价值增值之和。因此，VDI就等于1减去价值增值与销售收入的比值，用公式表示就是：VDI=M/Y= 1-VA/Y，其中，M代表中间品投入，VA代表价值增值，Y代表销售收入或产出。
I-O法测量VDI，是用出口产品中所包含的进口中间投入品的比例来反映的，即：VDI=（进口中间品价值／总产出）×出口价值。根据这一定义，一个国家或地区生产非一体化总量 VD[,k]可以表示为，其中k表示某个国家或地区，i表示该国或地区的某产业。这样该国或地区总出口中的VDI程度就可以表示为：，经过若干运算，该式可以进一步用矩阵形式表示为：。其中，μ为1×n维元素为1的向量，A[M]为n×n维进口系数矩阵，X表示 n×1维出口向量，n是产业部门数，X[,k]是各产业部门出口之和，A[M]中的元素a[,ij]表示生产一个单位j部门的产出量所需要的来自i部门的进口投入量，I是单位矩阵，A[D]是n×n维的国内系数矩阵，是列昂惕夫逆矩阵，表示各部门进口中间品成为最终出口品之前，在第2、第 3……第n阶段体现在国内产出上的一种直接和间接的循环积累效应。因此，上述公式允许商品出口前在国内经济的各个部门循环流转，甚至包括服务部门。
(3)出口专业化指数(ES[,i])，定义为商品出口交货值与工业增加值比值和商品出口价值与进口价值比值的加权平均，即通过基本公式：计算。
(4)资本化指数(CI[,i])，定义为资本形成与资本形成及最终消费之和的比值。
(5)交易费用指数(TCI)，在封闭经济中，通常运用市场化指数来替代(11)，而在开放经济中，还要综合考虑关税、贸易政策、贸易摩擦以及反倾销费用等因素。为减小主观随意性，本文将其作为工具变量。
(6)技术可分性(TS)，主要是由产品制造过程的工艺特点决定，本文也将其作为工具变量。
（二）样本选取与数据来源
在对世界范围的贸易一体化进行统计描述时，选取的样本为180个国家或地区，所用的数据来自世界银行1999-2003年五个年度的数据。在对亚洲经济体的贸易一体化进行统计描述时，选取了9个国家或地区1985-2001年17年的数据。在对中国尤其是长三角地区的贸易一体化进行统计描述时，选取了1978-2004年27年的数据。另外，除了对整体行业的ITI和VDI进行统计描述外，我们还根据需要，将制造业细分为食品制造、纺织服装、化学工业、金属制品和机械电子等五大类。本文对中国国内情况进行分析时所用到的数据，均取自各地区各年度的《统计年鉴》和《投入产出表》。
三、贸易一体化：Feenstra假说与世界范围的统计检验
Feenstra(12)认为，一个经济体贸易量的增长，大致可以从以下几个方面进行解释：第一，一个国家或地区贸易量的增长与其贸易自由化政策有关，国家之间的关税下降，相互之间的贸易量增加；第二，贸易量的增长与运输成本的下降有关，国家之间的地理距离缩短，相互之间的贸易量增加；第三，国家之间的经济相似程度越高，对外贸易量越大；第四，国际垂直分工中，生产非一体化要求有更多的中间品进行跨境贸易，从而使对外贸易量大幅度增加。
Feenstra(13)的研究还发现，通常运输成本和关税的下降仅能解释贸易量增长的2/5，还有 3/5不能利用上述两种方法进行解释。其中，关税下降的解释力是运输成本下降解释力的两倍。近些年来，一些学者试图构建引力模型对此进行重新解释，如Feenstra & Markusen(14)和 Haveman(15)等的研究就具有一定的代表性。不过这些模型的构造虽然精巧，但其解释力并不强。从事实来看，在1978-2004年的27年间，世界平均关税水平在以递减的速度下降，而贸易量却以递增的速度上升。(16)因此，尽管世界平均关税水平在下降，而且关税下降的解释力远高于运输成本下降的解释力，但其本身仍然不能成为一个国家贸易量增长的真正原因(17)。
虽然包括引力模型在内的各种理论模型都很重视运输成本下降这一变量，但随着信息和网络技术的发展，国家间经济地理意义上的距离正在“缩小”，其对一个国家贸易量增长的解释力也由此不断变弱。关于国家之间的经济相似程度越高，其对外贸易量越大这一说法，虽然也有学者从不完全竞争角度对此进行了研究(18)，但是，他们的研究只是列举性的说明。因此，我们试图从世界银行公布的世界发展指数数据库中，精选出180个国家和地区，并选取GDP、GNI、人口和进出口贸易等指标，着重考察1999-2003年五个年度各项指标的变化情况，以初步验证 Feenstra的第二个假说。
这里，我们以贸易依存度(TD)代表贸易一体化指标，并以人均GDP为自变量。在计算人均 GDP时，将GDP和GNI两项指标加权平均，但仍记为人均GDP。统计结果见表1。
表1 世界180个国家或地区人均GDP和贸易依存度的统计描述
人均GDP 贸易依存度
1999年 2001年 2003年 1999年 2001年 2003年
均值 5725.8 5845.2 6135.3 79.8 82.8 83.3
标准差 679.8 667.3 711.7 3.2 3.3 3.2
方差 83176082.5 80158964.5 91168828.0 1827.5 1987.9 1876.1
最小值 88.6 97.5 88.8 19.0 20.0 21.0
最大值 44756.8 44735.2 47757.2 256.0 289.0 293.0 |
资料来源：根据世界银行World Development Indicators Database(2005)计算。
表1中，从均值方面考察，无论是人均GDP，还是贸易依存度，在最近的五年中，均呈现出了上升的趋势。其它的统计量，如方差、标准差等，均在合理的范围内。贸易依存度和人均 GDP的列相关系数是0.1887，符合计量要求。
下面，我们以选中的180个国家和地区为研究样本，分别将1999-2003年各项指标取平均值，并以ITI为被解释变量，人均GDP(perGDP)为解释变量，运用OLS法进行回归，结果如下：
ITI=0.00089perGDP+77.72
(2.96)*** (20.37)*** |
其中，括号内为t检验值，***表示在1%的统计水平上显著。
D-W＝1.95, Adj.R[2]=0.30, F＝9.57 |
从回归结果可以看出，perGDP符号为正，表明两变量具有正相关关系。可见，从世界范围来看，人均GDP或人均收入水平越接近，越能导致贸易一体化(19)。对此，我们的理解是：国家经济总量的增长，会引起居民消费层次的提升和消费水平差异性的缩小，而消费需求又可以转化为投资需求，使单位资本的GNI更加接近。这一系列的过程，又会进一步引发生产活动的外包，或者说，贸易一体化通过多种因素的作用，会很快导致生产过程的垂直非一体化。
四、贸易一体化：来自亚洲经济体和中国长三角地区的经验证据
上面的研究过程与标准的Feenstra假说还存在一定的距离，因为Feenstra第二个假说主要强调的是，国家之间的相似程度越高，中间品贸易的比例必然也越高。下面我们再利用东亚国家和地区参与国际垂直分工的情况，进一步分析中间品贸易、贸易一体化和生产非一体化之间的关系。
（一）来自亚洲国家和地区的经验证据
表2是亚洲国家和地区贸易竞争状况的统计结果。
[1] [2] [3] [4] 下一页 |
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）