现行绩效评价体系对非财务指标的处理
对企业经营业绩的评价一直是人们十分关注的焦点。关于绩效评价，国内外的研究可以说不计其数，其中以经济增加值(EVA，Economic Valueadded)和综合平衡记分卡(BSC，Balanced Score Card)最为著名。EVA过于综合，不便于实际操作，在我国，还存在加权平均资本成本难以确定的问题。而BSC虽既使用传统的财务指标又使用非财务指标，并且体现了将企业战略转化为行动的动态过程，但总体看来，BSC在我国的应用并不普遍，主要原因在于BSC的应用需要企业各层次管理者的坚定决心和执行力，而且需要全员参与，对很多企业来说不符合成本效益原则，因而成功的个案不多。
国内最早从事上市公司业绩评价的机构是中国诚信证券评估有限公司。其评价的方法为综合指数法，选取的指标包括：净资产收益率、资产总额增长率、利润总额增长率、负债比率、流动比率和全部资本化比率。这种评价体系也只考虑了重要的财务指标，而没有将非财务指标考虑在内。此外，财政部、国家经济贸易委员会、人事部、国家发展计划委员会等四部委分别于1999年6月和2002年2月联合颁布了《国有资本金效绩评价规则》和《企业效绩评价操作细则(修订)》，其中工商类竞争性企业效绩评价指标体系由基本指标、修正指标、评议指标三个层次构成，也采取综合评分的方法。其中评议指标包括了经营者基本素质、产品市场占有能力(服务满意度)、基础管理水平、发展创新能力、经营发展战略、在岗员工素质、技术装备更新水平(服务硬环境)、综合社会贡献等八项。显而易见，这些评议指标虽然涵盖了企业绩效评价体系中的非财务部分，但在指标的分层上有不尽合理之处。如经营者基本素质和在岗员工素质即可合并为一个维度，产品市场占有能力应为第二层级指标。另外，这套绩效评价体系相对于原评价体系(1995年颁布)虽然有了相当大的改进，但主要体现的是有关政府部门进行宏观经济管理的需要，追求的是对所有企业进行全面、综合、统一的评价，因而使得评价体系的使用者过少①(实际上信息的使用者和分析者的范围要广泛得多)，从而失去信息的利用价值，同时时效性也较差。除此之外，吕本富(2004)论述过在企业R&D这一环节的绩效评价中如何应用平衡计分卡评价企业的非财务绩效。孙世敏等(2004)也从可持续发展的角度论述过企业绩效评价体系的设计。上述工作均在各自关注的方面或环节体现出自己的特色和管理思想。但本文作者想要做的是设计出一套综合的评价体系并体现行业和企业生命周期的差异从而使企业绩效评价体系体现企业的战略需求。
鉴于此，本文就尝试着就企业绩效评价体系中非财务指标的设计做一些探索性的工作，主要论证应选取哪些非财务指标以及权重如何设置等。
研究方案
本文根据德尔菲法的原理，采用问卷调查的方式。
1.调查内容
由于本部分研究的目的是完成企业绩效评价体系中非财务指标的设置，根据这一研究目的，调查内容包含以下三个方面：(1)企业绩效评价的非财务指标体系应该包含哪几个维度的内容；(2)每个维度之中应包含哪些重要的非财务指标；(3)这些指标的重要程度如何。
2.调查对象
本次参与调查的对象为来自各个行业中有过管理经验的人士，并且为了尽可能地保证调查结果具有较强的说服力，所收集到的意见具有尽可能的广泛性，所选择的被调查者的素质和教育背景都比较不错，而且均已受过会计教育。调查对象所处的行业统计如下表1。
表1 被调查者所在行业统计表
被调查者所在行业 被调查人数
制造业 30
信息技术业 30
金融保险业 13
传播与文化业 13
社会服务业 11
建筑业 7
批发零售业 6
房地产业 7
其他行业 18
总 计 135 |
3.调查步骤
调查分为三轮，均采用问卷调查方式。
第一轮：收集指标。将问卷内容分为“被调查者基本情况”和“企业绩效评价的非财务指标设计”两个部分。第一部分主要涉及了被调查者所在的行业、所在企业的类型、所在企业主导产品或服务所处的周期阶段，都给出了备选答案，由被调查者根据自己和企业的实际情况选择合适选项。行业的分类标准是依据证监会网站(http：//www.csrc.org.cn)对上市公司的分类标准给出的十三大类。企业类型的划分基本是按照所有制形式分类的，此项对调查结果的影响不大，设置的目的只是为了更清晰地引导被调查者。第二部分要求被调查者列出非财务指标体系的维度以及每个维度之中的具体指标。将问卷收回以后对所有答案进行整理、分类、归总，得到了一个包含6大类31项指标的指标体系。
第二轮：指标排序。请被调查者对第一轮中得到的指标体系中的每一类指标按照重要性排序。对收回的排序结果进行整理，处理时采用了一种简化的赋分方式，即，如果某一类考察的角度中共含有6项具体指标，则依次给排在第一位、第二位、第三位、第四位、第五位和第六位的指标赋予6分、5分、4分、3分、2分和1分(这种赋分方式只是一种尝试，目的是为下面能够进一步比较出每个具体指标的相对重要程度。得出的权重虽然不能保证十分合理，但计算出来的排序结果还是很合理和可靠的。各个企业在具体实践中可以根据各自的不同情况确定适合自己企业的赋分方式)。通过赋分，可以加总得出每一个具体指标的总得分。有了每个指标的总分，接下来就可以应用专家选择软件(Expert Choice)来求得各个具体指标的权重了。最后，删除每一维度下权重低于0.1的指标(企业在具体操作时也应根据实际情况确定适合自己企业的临界值)，得到一个包含6大类28项指标的指标体系，如下表2。
[1] [2] [3] 下一页 | 
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）