第二，中东欧转型国家。
    从中东欧国家的总体水平看，总的平均登记失业率为11.7％，实际失业率为12.7％；1990—2001年的实际工资增长率为76.8％，2001年平均工资增长水平为88.6％（1998＝100％）。由于不同国家之间的水平差异，因此，在实际检验过程中，失业率和工资增长率的显著性不高，只有反映不同技能劳动力流动情况的基尼系数指标与国际迁移呈现正相关关系。这至少说明，从总体上看，中东欧国家对高技能劳动力比较有吸引力，是这类劳动者的理想迁移地。
    对于中欧五国来说，它们在所有转型国家中经济表现最好，平均实际失业率比登记失业率还要低；④ 工资增长率水平较高，为84.6％，⑤ 在经历了90年代最初几年的短暂下降后，已经基本上恢复到转型前的水平，2001年平均为99.0％。这些国家不但在地理位置上靠近西方工业国家，而且与他们有着紧密的经济来往，这是其经济增长的重要源泉和动力。因此，这些国家（包括下面提到的波罗的海三国）是其他转型国家，尤其是独联体国家劳动力流动的首选。失业率越低，再加上普遍较高的工资水平以及社会福利，意味着经济前景越好，自然会吸引劳动力流入。
    尽管波罗的海的拉脱维亚、立陶宛和爱沙尼亚三国也实现了经济增长，但恢复程度没有中东欧国家好，1990—2001年的平均增长水平仅为58.4％，工资增长率水平2001年仅为63.4％，两项指标都低于中东欧国家平均水平。因此，对于这些国家来说，工资率的增长对于吸引劳动力流入具有显著的积极效应。与捷克、匈牙利等中欧国家相比较，波罗的海国家的失业率维持较高状态。从5.9％的登记失业率来看，低于中欧国家水平，但是其实际失业率却高于中欧国家水平，平均为11.4％，而且处于一种长期性较高的失业水平。为什么失业上升不会阻止外来劳动力的流入？这是因为，与中欧国家的劳动力市场结构不同，波罗的海国家构成失业的主要成分是那些较低技能而且处于长期失业状态的人。因此，外来的劳动者，尤其那些来自独联体国家的较高技能劳动者并不会因为这些国家失业率增加而减少进入；同时，本国劳动力，主要是那些处于长期失业状态的低级劳动力也不会因此而增加外流。⑥
    巴尔干国家的工资水平只比中欧五国略低，但明显高于其他转型国家，1990—2001年实际工资增长率为80.3％，2001年的平均水平为93.3％。而困扰这些国家的主要问题是长期的、居高不下的失业。除了罗马尼亚外，保加利亚、马其顿等国失业情况相当严峻，1990—2001年平均登记失业率为16.5％，实际失业率为16.8％。与中欧以及波罗的海国家的失业情况不同的是，巴尔干国家劳动力资源的使用水平比较低，劳动力市场缺乏弹性。一个动态的劳动力市场，应该在就业和失业之间保持一定比例的双向流动。但是在这些国家，从就业到失业的比例高。以保加利亚为例，2000年失业比例高于中东欧平均水平几乎一倍；从失业进入就业的比例低，只有22％的失业者重新找到工作。这种情况在转型国家整体水平中也属于比较低的。⑦ 相反，失业人群中退出劳动力市场的比重较高，40％的失业人员从劳动力大军中退出。⑧ 较高的实际失业率，大量失业者不断退出劳动力市场，显示对就业和经济前景长期不看好，所以在这种情况下，即使工资水平增长较快，仍然无法吸引更多的劳动力流入。相反，国内劳动力纷纷到其他经济形势看好的中东欧国家以及欧盟国家寻找工作。因此，工资增长率与劳动力迁移呈现负相关关系。而劳动力迁移对基尼系数表现出较大的反应，这也说明该地区对具有较高技能的劳动者具有相当的吸引力。
    第三，独联体转型国家。
    再看独联体国家，从整体而言，总的平均登记失业率为2.5％；⑨ 实际失业率为10.2；⑩ 1990—2001年的实际工资增长率为49.5％，2001年平均工资增长水平为49.4％（1998＝100％）。在失业水平以及劳动力结构与中东欧国家差距不大的情况下，经济的恢复性增长以及劳动力市场未来前景的良好预期将是引起劳动者流入独联体（包括内部流动）的主要因素。收入差距越大，对高技能劳动者的吸引力越大。
    对于地处欧洲的独联体国家，如俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰以及摩尔多瓦，他们的登记失业率非常低，仅为1.9％；但是实际失业率(11) 与中东欧国家相当接近，为9.7％。(12) 考虑到这些国家在经济增长方面的表现不是十分理想，因此，劳动力流入对较低失业率的反应就不如中欧国家显著。实际工资增长率水平方面，在经历了转型期间的快速下降后，1990—2001年平均为67.4％。(13) 至今只恢复到1989年转型之前的一半多水平，2001年平均为58.8％。但是，如果有一个明显表示经济长期快速向好发展的信号，如实际工资增长率的上升，那么对于吸引劳动力流入的效果就会比较明显了。
    数据显示，高加索地区的亚美尼亚、阿塞拜疆和格鲁吉亚三国的平均实际工资增长率水平比较低，1990—2001年为47.6％，截至2001年底，格鲁吉亚恢复到95.7％，而其他两个国家仍不到1989年的一半水平。这些国家的平均登记失业率为4.2％，而LFS基础上的实际失业率为12.5。(14) 在独联体乃至转型国家地区都算是比较高的，失业率下降引起劳动力流入，特别是流入到总体水平较高的格鲁吉亚。因此，失业率与劳动力迁移就呈现出一定的负相关关系。
    中亚国家的总体经济指标都比较低，实际工资增长水平，1990—2001年平均为36.8％，(15) 2001年平均为31.5％；(16) 这些国家的平均登记失业率为1.8％，(17) 而实际失业率为11.5％。(18) 失业与劳动力流入正相关。这意味着，随着失业率的上升，向外迁移的劳动力非但没有增加，反而进一步减少。一方面，排除高技能劳动者到这些国家工作的可能性；另一方面，经济发展水平过低、劳动力流动性极低以及流动成本（如地理位置、交通设施）等因素限制了本国劳动力向外迁移。失业率增加让劳动者进一步失去了流动的可能性。
    三、结论
    总体上，对于转型国家而言，劳动力的净移入水平与平均工资率正相关，与失业率负相关。但是，高工资地区面临整体较高的流动性，即高的流入和流出而不是高的流入和低的流出，这种模式也适用于大多数发展中国家。在转型国家，高失业率不仅限制了劳动力的移入，而且也限制了劳动力从经济条件恶化地区的流出。这意味着，经济条件较好的地区有较高的流动性；反之，经济条件差的地区劳动力流动性也较低，基本处于低的平均工资水平和高的失业率这样一种经济恶化状态。如果转型国家或者地区在较长一段时间内遭受负面的经济冲击，即产出下降、失业上升或者工资下降，则可以考虑通过提高劳动力流动性来吸收这种不利影响。一方面，恶化的劳动力市场条件，促使劳动力从该地区离开，前往那些工资较高、就业前景好的地区；另一方面，低的工资水平和丰裕的劳动力资源也将吸引新的投资者。新兴企业能够创造就业，缓和该地区的就业形势，同时提高平均工资水平。
    ［收稿日期］2007—03—19
    本文得到国家社会科学基金项目（项目批准号：04BJL054）的资助。
    注释：
    ① 每一千人中有43人迁移到国外，下同。
    ② 这里的基尼系数是采用劳动者每月实际收入包括奖金（distribution of earnings）数据编制的，为1990—2001年平均值。
    ③ 失业率为1990—2000年平均登记失业率，工资增长率为1995—2000年平均水平。
    ④ 1990—2001年，平均登记失业率为10.4，而实际ⅡLFS（Labour Force Surrey）失业率为10.3。
    ⑤ 以1989＝100％为基准。
    ⑥ 波罗的海国家劳动力市场有较高的工作转移程度（turn over），但主要是工作到工作的转换。
    ⑦ 在波兰该比例为35％。
    ⑧ 斯洛伐克为5％，即使失业率同样较高的立陶宛也仅为15％。
    ⑨ 土库曼斯坦的数据不可得。
    ⑩ 白俄罗斯、亚美尼亚、塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦的数据不可得。
    (11) 没有白俄罗斯的数据。
    (12) 该指标中欧五国为10.4％，波罗的海国家为11.4％。
    (13) 白俄罗斯1993＝100。
    (14) 没有亚美尼亚的数据。
    (15) 哈萨克斯坦1991＝100，吉尔吉斯1990＝100，土库曼斯坦1993＝100。
    (16) 缺少土库曼斯坦的数据。
    (17) 缺少土库曼斯坦的数据。
    (18) 缺少塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦的数据。

庄起善，窦菲菲，王健，复旦大学世界经济系，上海 200433

上一页  [1] [2] [3]