图3 世界生产体系变革中的产业联动与结构分化
    4.政策效应：竞争中的趋同与调整
    当代世界生产体系变革无疑与20世纪80年代开始的国际贸易和国际投资政策的自由化倾向密切相关，但等级制生产体系、全球价值链布局和高端治理模式等变革特征又反过来作用于政策体系。其效应是，一方面使得要素密集度相似国家间政府的竞争趋于白热化，政策设计时对相似国家的任何政策动向都保持敏捷的反应，从而形成了各国在政策竞争中趋于一致的倾向。另一方面，随着国家政府越来越认识到高端治理模式下，获取国际分工收益的根本路径是在学习中实现价值链上的攀升时，政府从盲目使用激励政策争夺外资转向制定与目标挂钩型政策，更强调总体而长远的利益追求，而不是局部或近期的利益目标。产业集群政策、关联政策和创新激励政策的形成和发展正是世界生产体系变革政策效应的集中体现。
    产业集群政策。随着功能性布局特征的日益清晰，产业集群已超越低成本优势，成为吸引国际资本的主导力量，成为地方经济发展的重要依托。地方产业组织和政策跟随全球该产业的走向，而非国内产业组织结构和政策导向。90年代后期以来，各国经济政策重心从“产业”转向“集群”，反映了对产业发展中组织间关系和网络作用越来越多的重视。传统产业政策以资源倾斜和限制竞争为手段推动重点产业单兵突进，上世纪90年代以来的国际实践已证明这对提升国际竞争力作用有限，特别是在WTO框架下，产业的保护或歧视性政策运作空间日益缩小。而集群政策强调通过公共政策塑造良好产业发展环境以促进产业整合和空间集聚，既顺应国际竞争态势，又体现现代政府公共服务职责运作。
    关联政策。随着政府对世界生产体系变革的产业发展动态效应的认识，越来越多的东道国或地区融入世界生产体系的政策目标及手段不断调整。从早期主要是通过开放市场、消除障碍、放松管制以竞争国际资本，日益转向促进特定产业和特定目标的外国直接投资对当地产业发展的连接和带动。并希望通过增强本国能力，更好地利用跨国公司分支机构及其母公司的资源。例如，爱尔兰1998年启动“国家联系项目（National Linkage Programme）”，通过激励协作型的、以研究为基础的项目和与服务部门相关的活动，致力于扶持一个生产和创新网络，并通过吸引国际投资将本国生产同全球性的技术和商业网络联系起来。目前捷克共和国、匈牙利、马来西亚、墨西哥、新加坡、泰国等都已制定了特定产业促进跨国公司与本土产业和本土厂商间联系的政策方案(16)。
    创新激励政策。吸引跨国公司研发机构投入的一系列外资政策的出台，是近年来东道国政府针对价值链上技术环节进一步细分为研究、开发、创意设计、生产及加工技术的提高和技术培训等子环节并进行全球化布局趋势的政策反应。从单纯吸引外资研发机构进入，到高科技园区的设立，再到促进外资机构与本地大学合作研究的激励，政策工具日益多样化，为以往盛行的外资激励政策注入了新的内容。（见表1）
    表1 促进研发领域FDI的政策和政策工具

政策和政策工具                  所有国家        发达国家      发展中国家
一般投资促进                      36               7             18
设立科技园区                      26               5             14
对研发的税收激励                  26               3             17
促进外国分支机构与                24               4             14
大学建立联系
加强知识产权                      22               2             16
向研发提供补贴                    20               4             8
降低研发设备进口关                14               -             13
税
吸引外国研究人员的                 9               3             4
专项激励
将研发要求作为准入                 7               -             4
条件
其他政策工具                      12               3             6

    注：表中各数字表示多项选择问卷调查时，该工具被提及的次数。
    资料来源：根据联合国贸发会议《2005世界投资报告：跨国公司和研发国际化》，中国财政经济出版社2006年版，第190页，表7.2。
    注释：
    ① IMF(1997),World Economic Outlook,May 1997,pp.112—116.
    ② 斯蒂芬·戈别林：“跨国公司全球化中的贫穷国家”，《跨国企业的全球化经营与经济发展》第六章，中国社会科学出版社，2006年中译版，第138～163页。
    ③ 电子行业著名的合同制造商伟创力公司（Flextrons）在拉美、东亚、东欧建立了8个工业园，主要提供大规模的生产加工能力，并具备良好的基础设施，具有高效的物流配送能力。在北美和西欧则有设计及工程中心。，参见《2002世界投资报告——跨国公司与出口竞争力》，中国财经出版社，2003年版，第130页。
    ④ 张辉：《全球价值链下的地方产业集群转型和升级》，经济科学出版社，2006年版，第123页。
    ⑤ 指的是跨国公司在多个国家市场上设厂生产各市场所需的产品，分、子公司的生产并非是专业化，每个分公司都是一个利润中心，同母公司发生垂直关系，而不同其他分、子公司发生联系。
    ⑥ 世界贸易组织《2006国际贸易统计》，表1。
    ⑦ World Bank,2007.Global Economic Prospects:Managing the next wave of globalisation，p.30.
    ⑧ Authukorala,Prema-chandra and Yamashita,Nobuaki 2005,Production Fragmentation and Trade Intergration:East Asia in a Global Context.
    ⑨ 产品内垂直专业化的程度（vertical specialization share）是将一国进口品分为用于国内最终消费与用于出口品生产两个部分，使用进口品用于出口的价值对出口额的比率来定义，参见Hummels D.,Ishii J.,Yi K.M.,2001.
    ⑩ 统计样本涉及1456家美国企业母公司与其8014家分支机构的数据，这些分支机构跨105个东道国的52个制造业领域。参见Gordon H.,Raymond J.Mataloni and Mattew J. Slaughter(2002),Vertical specialization in Multinational firms.
    (11) 北京大学中国经济研究中心课题组：“垂直专业化、产业内贸易与中美贸易关系”，北京大学中国经济研究中心讨论稿系列NO.C2005005。
    (12) UNCTAD:FDI/TNC Database.
    (13) 对外包服务的统计划分，更加强化了这一效应。比如纵向一体化制造业企业内的相关服务通常统计在制造业中，而在产品内国际分工中，当这部分服务由专业服务公司提供时，则将计入服务业内。
    (14) “飞地”的经典描述是一个在地理上处于隔绝状态的、以自然资源出口为导向的经济体，进口的是资本、技术和管理，出口的只是未加工的原材料，因此其出口对当地经济的联动作用仅限于某种基本的原材料供应和某类劳动力。这里指一系列发展中国家的生产成为服务于世界市场的制造和出口基地，而与本国或当地经济的联动作用非常有限。
    (15) 在发达国家间这种双向的技术传递已非常普遍，当地供应商在特定环节的技术水平和创新能力的提升会形成对跨国公司的反向技术传递。参见UNCTAD,World Investment Report 2001:Promoting Linkages,pp.127—153.
    (16) UNCTAD:World Investment Report 2001:Promoting Linkages，pp.173—193.http://www.unctad.org.

金芳，上海社会科学院世界经济研究所。

上一页  [1] [2] [3]