二、对语文课程标准的目标内容检验
    课程标准的目标内容检验是检验的核心。20世纪80年代以来，许多国家开展的课程改革，可以说是“以标准为本位的课程改革”。这种类型的改革，将课程目标的重新制订置于首位。其核心内容是确立或强调有前瞻价值的课程目标，改变不适应社会发展的课程目标；根据新的目标，更新课程内容，改变评价方法，以此促进全体学生发展，保证自己的国家在全球竞争中处于更有利的地位。
    什么样的课程标准才叫好标准？其目标内容是否体现了社会进步、学科特点与学生发展的统一？六年实验之后的检验，首先是看实验效果如何，需要有说服力的客观调查，也需要睿智的理论分析。不论是客观调查还是理论分析，都应该确立几个基本的观察点来引导标准的检验和修改。
    美国太平洋研究所比较了世界各国有代表性的基础教育课程标准，于1999年提出了研究报告。①根据一些专家学者已有的研究成果，他们认为不管什么学科，一套好的课程标准应该做到九点：“严谨、明晰、可测、具体、全面、学术、均衡、可控、累积。”简要解释如下。
    ●严谨
    “标准必须对学生提出高期望，应该促使学生发挥最大的潜力。标准必须要求所有学生掌握必要的核心知识和技能，使之足以同任何地方最杰出的学生一比高低，千万不要将鞭策学生出类拔萃的目标搁置一旁。”“严谨标准的反对者争辩说，期望许多学生，特别是低收入家庭的学生达到高标准，实际上是在拔苗助长，使他们望洋兴叹。”该报告用贫困地区学生、拉丁裔学生采用高标准后普遍提高成绩的数据，反驳了这一批评。
    ●明晰
    标准应该明确清楚，被人理解。要求标准没有模棱两可之处，没有多余的专业术语。可以通过回答以下两个问题来检验标准是否明确： “标准是否清晰得让教师完全理解对他们的要求？”“用专门术语写成的标准是否清晰得让家长能够照看其子女的学业？”
    ●可测
    为了使标准能有效地提高学业成绩，标准必须是可测的。评价手段必须与标准联系，标准应尽可能列出可测的行为动词，避免含混。
    ●具体
    “含混的标准使得学校像在上路时没有指南针或地图，甚至没有一个目的地而到处游荡。”怎样才叫具体？他们也说了模棱两可的话： “标准既具体又灵便，既不能宽泛得无边无际，也不能细化成鸡毛蒜皮。”但他们在对不同的标准作比较时，直接列出“好与差”的例子，还是较好地说明了这个度。
    ●全面
    标准应该充分覆盖学科的所有要点，所有学生应共同享受核心的背景知识，要有足够的深度和广度，以便师生、生生之间的互相理解。全面还包括目标内容的连续性。
    ●学术
    “标准必须把重点放在最重要的学术方面，而不是一棵圣诞树，任凭每个思想家、社会工程师、道德家把自己喜爱的装饰品挂在上面。”
    ●均衡
    好的标准应该将能力发展、技能磨炼与知识获得互相结合，达到一种均衡。在这种均衡中，他们还是认为要以重要的知识作为中坚，表达了与“教育界知名人士相对主义知识论”的分歧。
    ●可控
    标准的范围和规模应该是可控的。他们提出的这一观察点，是对“全面”的补充，防止追求全面而失控。
    ●累积
    标准要随着教育年段的上升，逐步增加知识的精深程度，逐步提高知识的抽象程度，逐步提高能力要求。
    以上九点里有些内容重复，可以稍作调整。“可测”的要求非常重要，因为“标准与评价”是课程发展相辅相成的两大保证。在当代中国，评价的改革一直呼声高、困难多、措施弱，没有系统的制度改革，恐怕改善标准文本也是难以奏效的。在未来的日子里，这是我们面临的攻坚性任务。笔者认为“严谨、明晰、具体、学术、均衡”五点，可作现阶段检验语文课程标准的基本借鉴，还可以从“继承、创新”两个方面进行思考。
    语文课程标准总目标中提出的要求，有许多是我国语文教学长期坚持的基本要求：
    ●坚持马克思主义，进一步贯彻新时期政治路线，培养爱国主义感情、社会主义道德品质和高尚的审美情趣。
    ●热爱祖国的语言文字，具有正确理解、运用祖国语言文字的能力，掌握最基本的语文知识和学习方法，养成良好的学习习惯。
    ●每一位学生在接受九年义务教育之后，在语文学习上要有基本的积累，具备独立阅读能力，写作文从字顺，听话能思考，说话基本得体。
    坚持这些基本要求，课程改革才有厚实的根基。全盘否定过去的虚无主义变革，往往只是昙花一现。在功利主义大有市场的当代，把握好这些原则，同样具有全新意义。
    有些要求是新内容，或是特别强调的理念：
    ●提出了适应现代社会发展的基本人文素养要求。如，尊重和理解多样文化，吸收人类优秀文化的营养，关心文化的变革和发展，培养良好个性，养成积极的人生态度，提高文化品位等。
    ●突出了适应现代社会发展的能力要求。如，创新精神和实践能力的发展要求，搜集和处理信息的能力，养成实事求是、崇尚真知的科学态度，初步掌握科学的思想方法等。
    ●力求在学生的学习方式上有所突破。努力变被动学习为主动学习，减少学习痛苦，增加学习乐趣，提倡自主、合作、探究的学习方式，要求书本学习与生活学习相结合。
    从“创新”层面检验课程标准的目标内容，还可以考虑标准是否较好地兼顾了“展开性目标、表现性目标”。
    历来的课程标准都是以行为目标取向为主。所谓“行为目标”是以行为方式来陈述课程目标，要求具体、可操作，明确陈述学生所要学习的内容和学习结果。如“学会汉语拼音，能说普通话，认识3500个左右常用汉字”，“有独立阅读的能力，九年课外阅读总量应在400万字以上”，“能具体明确、文从字顺地表述自己的意思”等等。
    所谓“展开性目标”是在学习过程中被内在决定的，而不是外在预先设定的目标。如“感受阅读乐趣，有自己的心得，能提出自己的看法和疑问，有自己的情感体验”等等。
    所谓“表现性目标”是指学生在学习中表现出的“首创性反应”，如“阅读对话中的独立见解”，综合性学习中“策划简单校园活动和社会活动”的表现，在“提出问题，共同讨论，研究主题，制订简单研究计划，独立写出研究报告”中的表现等等。
    “展开性目标”和“表现性目标”的评价比较复杂，引发的争议较多，但也不是全无传统基础，“观察、对话、作品分析”是教育先贤常用来评价这类目标实现程度的主要方法。
    检验课程标准特别要关注目标内容中的新理念、新要求，因为在新旧世纪之交，我国社会、经济、文化持续发展，即使不说“全面转型”，也可以感到变化的迅速和进一步变革的强烈要求。对课程目标内容的检验，不仅是回头看，还要向前看，要坚持和发展前瞻性目标。
    三、对语文课程标准的结构框架检验
    课程标准的结构不仅是外在形式，不同的结构具有不同的功能，体现编制者对目标的整体性把握和条理性组织。结构检验需在不同学科、不同结构之间展开。
    课程标准的框架结构大体有三种。
    一种是详细列出每个年级的课程目标，美国加利福尼亚州公立学校《K-12年级英语课程标准》可作代表，其标准将K-8年级（相当于我国的学前班至初中毕业）的目标内容分九个年级详细列出，9-10、11-12年级（相当于我国的高中阶段）分两个年段陈述。其好处是具体明确，让每个年级的教师心中有数，好操作。这种结构容易出现的问题是内容难免重复，年级之间规定的学习“逻辑进展”，有时显得脱离人文学科的实际。
    第二种是提出多级（四级至九级）学业水平要求，有弹性地作为对应年段的课程目标。英格兰及威尔士地区的英语教学大纲可作代表。该英语课程分别从“说与听”“阅读”“写作”三个领域规定了八级水平标准（外加特殊表现级），四个关键阶段（5-7岁；7-11岁；11-14岁； 14-16岁）的学生可以有弹性地对应水平标准。我国的英语课程标准将英语课程目标按照能力水平设为九个级别，有总体描述，也有更细致的内容标准描述。我国的《体育与健康课程标准》按照“运动参与、运动技能、身体健康、心理健康、社会适应”五个领域设置相应的六级水平目标。这两科标准基本上也是此框架结构。其好处是有弹性，有利于学力水平评价。但是，领域的划分如果过细，容易割裂目标的整体性和综合性。
    第三种是分年段列出课程目标，我们的数学课程标准和语文课程标准皆是这一结构。数学标准将九个年级分为三个学段。语文标准将九个年级分为四个学段，是考虑到一二年级集中识字的汉文字学习特点。这种结构基本已为大家所接受，相信此次修订不会再有大的变化。
    然而，课程标准结构的比较检验仍然是必要的，因为前两种结构对语文课程仍然有参考意义。如教材编写者为了使每册教材更有针对性，地方为了进一步明确语文课程目标，以学校为本的语文课程发展需要更细致的水平标准，均可以借鉴第一种课程框架，细化目标。为了深入评价改革也可以考虑借鉴第二种标准结构。已有普通话水平测试，将普通话水平划分为三个等级，每个级别内分为“甲、乙”两个等次。部分地区也在试验写字水平测试，如《上海市中小学生写字等级（四级）标准》，《温州市硬笔书法写字段位 （十段）参考标准》，都与这种标准结构类似。如果吸收这次制订课程标准的经验，提出新的假设，作更远的规划，在未来的新阶段也不是不可以考虑更新的框架结构。
    四、对语文课程标准的陈述语言检验
    在将语文课程标准修订为正式文本的工作中，对标准陈述语言的检验是最具体的工作。这一工作，不仅是文字润色，还应是目标的更明晰和理论的再进步。
    标准的陈述语言检验，也是标准制订者的思维水平检验。在前述检验标准的多个“观察点”中，“明晰”的要求直接针对标准的陈述语言，其他各条要求也与陈述语言相关。
    苏轼在《答谢民师书》中说：“求物之妙，如系风捕影，能使是物了然于心者，盖千万人而不一遇也，而况能使了然于口与手乎？”只要反思我们在“语文课程性质”表达上的窘迫，就可以理解苏东坡此言，绝非故作艰深。课程标准经过了六年实验，千万人参与，千万人讨论，现在，有条件集实验智慧，寻了然于心、又了然于口手之论，完善课程标准。相信经过修订后的正式文本会清晰许多，能使广大语文教师理解无碍，目标明确，同心进取。于此，有几点琐见。
    在“明确清晰”上多花工夫。对新的内容要求和不够明确的地方可以适当再多说点，太宽泛的要求适当再作些分解；“正确理解，遵循规律，科学认识，有机统一”之类的话好说，但最好具体说清楚哪些是行之有效的“正确理解”，哪些是被认识被检验的“规律”，怎样才“科学”，如何去“统一”；太专业的术语不用或少用，尽可能化洋术语为民族语；条理更清楚些……
    坚持于社会进步有利、于学生发展有利的价值取向。如对优秀文风的追求，对民主精神的向往，对人性的尊重……
    标准的修改要听取各方面意见，以利于表述的周全。防止“偏激片面”，但也要防止用“平庸的全面”，将积极的理念来一个消极修正。
    标准是对优秀的承诺，不要放弃跳一跳就能摘到的苹果。当今世界，许多国家的课程改革，无不立足于全球人才竞争，重视严格的学术标准。有的一再声明“新标准是大胆的开创，是长久的承诺，不是一时的幻想”。我国的义务教育课程改革，是面向现代化、面向世界、面向未来的战略举措，理所当然地要直面各种现实困难，持之以恒地追求优秀。
     “为了每个学生的发展，为了中华民族的复兴”，这是基础教育课程改革的发轫宣言，也是实验六年后语文课程标准的检验原则。
    收稿日期：2007-03-14
    注释：
    ①参照方彤翻译《学业标准与学业评价》，见华中师范大学语文课程评价内部研究资料第2集。

雷实(1943- )，湖北武汉人，华中师范大学教育学院教授，国家语文课程标准制订组核心成员，教育部基础教育课程改革专家组成员，主要研究课程论、教学论和教育科学研究方法。湖北 武汉 430079

上一页  [1] [2]