一、导言
    我国城乡社会日益断裂，集中体现在居民收入，科学文化素质、医疗卫生发展水平、公共设施和社会保障等方面[1]，这就必然与党中央提出的把我国建设成和谐社会的目标相冲突。为破除现有的断裂格局，政府应该实施相关政策来协调城乡的发展。作为收入再分配的重要手段之一，财政支出政策应该是中央政府重点考虑的对策之一。但由于财政支出项目的多样性和复杂性，这就要求进行考核以便筛选，对有利于改善断裂的财政支出多投入，对不利于改善断裂的财政支出少投入。因此，就有必要全面了解财政支出各方面对城乡发展的影响，为制订出更加有效的财政支出政策提供数据参考。
    学者对我国财政支出的城乡效应研究，主要从财政支农和教育支出两方面进行了分析。如，张元红发现财政支农的波动与农业特别是粮食生产波动明显同步[2]；傅道忠认为，现有的财政收入和财政支出政策，拉大了城乡发展差距，并使得二元社会结构固定化[3]；李焕彰和钱忠好的实证结果表明，财政支农支出增长与农业产出增长存在互为因果的关系[4]；冷志杰研究发现，增加财政支农的总量和提高财政支农的结构效率，能够有效提高农民收入、缩小城乡收入差距和推进农村市场化[5]；刘汉屏和汪柱旺证明了政府财政对农业发展的支持保护作用[6]；金双华的研究结果表明了财政教育支出能够改善城乡收入差距[7]。此外，金双华发现财政支出、财政福利支出水平、财政非福利支出水平、公共教育支出和卫生医疗支出均与基尼系数负相关[8]。
    上述文献在研究财政支出的城乡效应时，较多的是从全国一种或多种财政支出的城乡收入分配效应展开分析，而没有从各省区财政支出各层面综合分析城乡效应。事实上，在财政支出一定的条件下，某一方面支出增加必然会导致其他方面支出减少，这就有必要分析财政支出各方面的综合绩效。并且由于我国各省区的财政支出及其结构差别明显，从全国数据进行考察无法显示地区差距对财政支出城乡效应的影响，弱化了研究结果的准确性。此外，城乡断裂是由多方面的原因引起的，仅从收入分配层面进行分析，不能真实反映出财政支出政策的城乡效应。为弥补文献的不足，本文尝试从各省区的财政支出来研究城乡效应，研究思路为；首先对研究模型和相关指标进行说明，随后就财政支出的城乡效应进行分析，最后得出本研究的结论。
    　　二、模型和指标说明
    本文从生活质量和收入分配两方面来分析财政支出的城乡效应。在研究中，生活质量用城镇恩格尔系数和农村恩格尔系数表示①，收入分配用城乡收入比表示。由于不同年份财政支出的统计口径不一致，研究以《新中国五十年统计资料汇编》中的对各省区的财政支出分类为基准，将财政支出分为基础建设拨款、支持农业生产和事业、文教科学卫生事业、行政管理和其他财政支出①。考虑到财政收入是财政政策的重要组成部分，也是影响城乡效应的一个重要因素，将之纳入分析框架，由此得到六个自变量，分别为财政收入率、财政支出率、基础建设率、支农支出率、支教支出率和行政支出率②。其中，城乡收入比用各省区的城镇家庭人均可支配收入与农村居民家庭平均纯收入之比的百分数表示；财政收入率用财政收入占当年GDP的百分率表示；财政支出率用财政支出占当年GDP的百分率表示；基础建设率用基础建设拨款占当年GDP的百分比表示；支农支出率用支持农业生产和事业费占当年GDP的百分率表示；支教支出率用文教科学卫生事业费占当年GDP的百分率表示；行政支出率用行政管理费占当年GDP的百分率表示。
    在用面板数据进行估计时，涉及到一个模型选择问题，是选择固定效应模型(FEM)还是随机效应模型(REM)。固定效应模型表达为：
    表示各省区，t表示各年份，SR、ZC、JJ、NY、WJ和XZ分别表示财政收入率、财政支出率、基础建设率、支农率、支教率和行政支出率。当Y取CXB、CE和NE时，分别表示城乡收入比、城镇恩格尔系数和农村恩格尔系数。
    对固定效应模型而言，每一个体有互不相同的截距；对随机效应模型而言，每一个体有相同的期望值。一般认为：如果μ[,i]与解释变量不相关，随机效应模型可能是合适的，反之则固定效应模型可能是合适的。在研究中，用Hausman检验来进行模型选择，其虚拟假设和备择假设分别为：
    
    对方程(1)和方程(2)，H统计量服从自由度为6的chi—square分布。当得到的H统计量大于取得的临界值时，拒绝虚拟假设，选用固定效应模型；反之，选用随机效应模型。
    　　三、数据来源
    本文采取1981～2004年的相关数据对财政支出的城乡效应进行研究。考虑到重庆1996年才有相关数据，而四川、西藏和新疆的数据不全，故将这四个省区剔除，从而得到27个省区的历年数据。据《新中国五十年统计资料汇编》可以得到1981～1998年各省区的财政支出相关数据，据2000～2005年《中国统计年鉴》可以得到1999～2004年的财政支出相关数据，其他原始数据取自“新华在线一经济数据特供系统”(http：//data.xinhuaonline.com)。
    现在转向对财政支出的城乡效应进行分析，由于综合了各省区的相关数据，可以将之看作是一种平均视角的分析[9]。采取各省区的样本数据，能够将各省区财政支出的城乡效应差异反映到最终的平均值中，较为真实地反映我国财政支出对城乡的平均影响，既能考虑到时间的动态变化，又能考虑到不同区域的综合影响。因此，本文采用各省区的相关数据来对我国财政支出的城乡效应进行分析。
    　　四、财政支出的城乡效应分析
    利用Eview3.0软件包对方程(1)和方程(2)进行回归，得到表1。在研究中取P值为0.01，得到H的临界值为16.812。由计算出的P值可知，分析城乡收入比和农村恩格尔系数应该选择固定效应模型，分析城镇恩格尔系数应该选择随机效应模型。考虑到用固定效应模型分析城乡收入比时，行政支出率没有通过P检验，剔除该指标重新分析得到方程FEM1，显示出各参数估计值都通过了1％的显著性检验；在用固定效应模型分析农村恩格尔系数时，基础建设率没有通过P检验，剔除该指标重新进行分析得到方程FEM2，显示出各参数估计值也都通过了5％的显著性检验。
    

[1] [2] 下一页