图7 农户跨越城市“门槛”缺口
    根据农户各种劳动配置净收益和约束条件的具体状况，中国乡城迁移过程及发展趋势有以下特点。
    第一，在不考虑约束条件的情况下，中国乡城迁移过程属于两阶段非永久乡城迁移。对比图2和图4～6可以发现，虽然A、B、C三类农户各种劳动配置方案净收益略有不同，但他们有一个共同的特点：从某个时期开始NV[,3]变得（或将变得）最大，过了一段时间后，NV[,4]变得（或将变得）最大。说明从某个时期开始农户发生非永久乡城迁移，经过一段时间后，非永久乡城迁移转变为永久乡城迁移。
    第二，在不考虑约束条件的情况下，三类农户迁移过程属于两阶段非永久乡城迁移，但具体过程有一定的差别。对于A类农户（见图4），从1980～2003年NV[,3]一直最大，说明这类农户从1980年开始就处在非永久乡城迁移阶段，这一阶段一直持续到2003年，并还将持续下去。从图4中还可以看出，从2001年开始，NV[,4]的斜率明显大于NV[,3]的斜率，照这个趋势发展下去，在将来某个时期，NV[,4]必将变得最大，乡城迁移将进入第二阶段——永久乡城迁移。对于B类农户（见图5），从1980年到2003年，NV[,2]一直最大，说明这类农户从1980年到2003年只把家庭劳动配置到了本地的乡镇企业，还没有发生乡城迁移，但从图5中能够看出从1997年开始，NV[,3]的斜率明显大于NV[,2]的斜率，NV[,4]的斜率明显大于NV[,3]的斜率，照这个趋势发展下去，在将来某个时期，必定会首先超过NV[,2]变得最大，农户将开始第一个阶段的迁移——非永久乡城迁移，再过一段时间，NV[,4]将超过NV[,3]变得最大，农户乡城迁移将进入第二阶段——永久乡城迁移。对于C类农户（见图6），1980～2001年NV[,2]一直最大，从2002年开始NV[,3]最大，说明这类农户从2002年开始非永久乡城迁移；从1997年开始，NV[,4]的斜率明显大于NV[,3]的斜率，照这个趋势发展下去，在将来某个时期，NV[,4]必将变得最大，乡城迁移将进入第二阶段——永久乡城迁移阶段。综上所述，A、B、C 三类农户乡城迁移过程都为两阶段永久乡城迁移，但A类农户早在1980年就开始了第一阶段——非永久乡城迁移，C类农户在22年后的2002年才开始非永久乡城迁移，而B 类农户一直到现在还没有开始非永久乡城迁移，相差很大，而且从三类农户发展趋势上看，他们完成第二阶段非永久乡城迁移的时间也很可能不同，甚至有较大差别。
    第三，如果考虑约束条件，从图7可以看出，农户总资本积累线和城市住房的价格线的趋势是分离的，即二者的差距有越来越大的趋势，因此如果按照目前的趋势发展，农户永远也没有能力在城市购买住房。在这种情况下，即使在将来某个时期，变得最大，农户也无法完成第二阶段的永久乡城迁移，则中国的乡城迁移将变成单阶段非永久乡城迁移。
    三、中国乡城迁移发展趋势预测
    前面对中国乡城迁移过程的分析表明，如果不考虑城镇“门槛”成本的限制，中国的乡城迁移过程属于两阶段永久乡城迁移，如果农户跨越城镇“门槛”成本的问题不能得到解决，中国的乡城迁移过程就可能变成单阶段非永久乡城迁移，一直处在非永久迁移状态。相关理论和国际经验表明，永久乡城迁移是中国发展的一个必经阶段，中国必定会采取措施解决农户跨越城镇“门槛”成本的问题。在中国解决农户跨越城镇“门槛”成本的问题和农户劳动配置方案d[,4]的净收益NV[,4]最大之前一个相当长的时期内，中国的乡城迁移会处在第一个阶段，即非永久乡城迁移阶段，非永久迁移会持续多长时间对中国经济社会发展和有关政策的制定具有重要的影响。本文将在假设不考虑城镇“门槛”成本限制的情况下，对非永久乡城迁移持续时间进行预测。
    从表1和图4～6可以看出农户劳动配置方案的净收益在1995 年后随时间变化呈现出明显的线性关系，同时考虑到1995年后中国政策基本稳定，我们用1995年作为预测基准年，设这一年为t＝1，其后各年依次为2、3、4、5、6、7、8、9。利用SPSS软件对A、B、C三类农户劳动配置方案净收益分别和时间t进行回归分析，得到A、B、C三类农户劳动配置净收益和时间t的回归方程（见表4）。
    

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页