要走出“世界工厂”误区，须以坚强的毅力和自信，耐得住寂寞，以创新为国家意志和民族使命。
    面对中国成为“世界工厂”的竞争，不久前韩国一位驻京记者写书称，“如果说中国是世界工厂，就应该把我们的国家培育成庞大的研究开发中心”，“只要我们保持高一档次的技术优势，只要我们保持‘韩国的产品价格虽贵但质量好’的形象，中国就永远是我们的黄金市场。”
    大国经济必须有技术支持；中国工业化必须有可靠的技术来源；培育国际领先企业必须有核心技术。没有自己技术、专利、品牌、标准支持的“世界工厂”，是建立在沙滩上的工业经济。
    过早成为世界工厂存在“软肋”
    在改革开放中，我国企业获得外部强大的技术支援。但是，中国工业化最终必须有内生的技术来源，否则不仅不能更多分享高附加值的利益，甚至国家经济安全都难以保障。
    到目前为止，我们引进外商投资累计达6000多亿美元，中国企业累计对外投资约700亿美元。这表明，“引进来”还是中国参与全球化的主要形式。这种形式从微观层面看，是跨国公司以它的全球战略为目标，以资本、技术、品牌、市场以及关键零部件等实力，整合中国的产业、企业和资源。
    在这种“两头在外”、“三来一补”的生产模式下，跨国公司处于主导地位、分享了更多的利益。目前，除垄断行业外，国内高技术含量的行业大都处于外资实际控制之下。例如，中国外贸依存度超过70％，其中工业品出口的60％来自外商投资企业。
    中国众多企业的弱势不仅在资本实力和产业规模，更重要的是缺乏核心技术竞争力。英国“金融时报”首席经济评论家马丁·沃尔夫说：“中国对外国专业技术的依赖程度很高，与日本、韩国不同，在经济快速发展时期技术创新没有多大进展，在创立世界级企业方面也没有多大建树。”
    英国剑桥大学彼得·诺兰教授写到，“后来居上的工业化国家，不论是19世纪的美国还是20世纪后期的韩国，每个国家都产生了一批具有全球竞争力的企业。中国却是惟一一个没有产生这样企业的后来居上者。”
    随着技术和产品的寿命周期迅速缩短，技术领先的先发效应迅速增强。技术越来越成为企业竞争力的核心。中国培育世界领先企业的努力遇到了技术能力不足的强劲约束。
    经济全球化改变了全球产业分工模式。中国在技术依存度超过60％的情况下使中国成了“世界制造中心”。但是，中国这些由外资控制着增值幅度最大的技术、重要装备、关键零部件和销售渠道的“外资工厂”群，处于价值链的最低端，只是经济全球化历史机遇下中国实现工业化迈出的重要一步，绝不是中国工业化的终极目标，更不能与英、德、美、日曾创造的工业辉煌相提并论。
    过去两个多世纪，前后几届世界制造中心都有一个共同的特点，除资本的积累外，都经历了科学技术上的突破、管理科学的创新和技术人才、高素质劳动力的准备。
    这种以创新为基础的“制造中心”具有“人无我有”的性质，表现出了鲜明的财富积累效应。
    由于中国在产业分工中处于价值链的低端，“中国制造”自身并不具有高效益性质。目前，我国单位资源产出平均只相当于发达国家的1／10至1／20；从业人员生产率只相当于1／30至1／40；制造业的关键技术、关键装备、关键零部件大部分依赖进口；中国电子工业规模排在世界前列，但芯片制造比国际先进水平落后了二至三代。
    经济指标落后，实质是企业的技术落后。
    中国过早地成了“世界制造中心”，影响了国内一些企业对形势的冷静判断。在可以从国外获得技术的情况下，很多中国企业把有效资源大都投向规模扩张，却吝于包括技术创新和人力资源在内的长期投入。有的企业掉进了技术依赖的陷阱，失去了技术自信、失去了技术创新的激情和信心，甚至放弃了技术创新的努力。企图依赖他人的技术，以强大的制造能力成为世界领先企业。最终使自己成了“生产能力的巨人”，“技术能力的矮人”，技术能力不足以支持产业规模，进一步发展受制于人。
    自主创新需要战胜自我
    随着我国产业和企业全球影响力的增强，中国企业的技术来源已经到了由技术模仿为主转向自主创新为主的时候了。但是，后发国家企业的技术追赶却面临巨大的挑战。
    这个挑战，一方面来自发达国家的技术控制。跨国公司左右着所在产业的技术方向、控制着技术标准，赢得了巨大的先发效应，并通过技术、品牌、投资、关键装备、关键零部件等，越来越强地控制着发展中国家的产业和企业。
    另一方面，中国不少企业自身缺乏创新斗志。一些地方追求速度、扩大投资、追求外延扩大规模的偏好，导致企业不愿意下苦功走消化吸收再创新的道路；现有高管人员任用制度下，国有或国有控股企业经营团队迫切追求近期利益，几乎谁也不愿意“我这一届投入自主研发，下一届或再下一届赢得收获”；一些企业盲目多元化经营，主业已经模糊不清，技术创新也就无从谈起。
    追求增长速度的社会氛围，形成了一股难以抗拒的社会力量，弥漫着一种浮躁的、急于求成的心态。
    有些生产企业认为自己的技术实力与跨国公司根本无法匹敌，创新意志瓦解了、甚至放弃了技术创新的努力。
    因此，技术追赶不仅要应对来自外部的挑战，更难克服的是来自内部的技术自信的破灭和创新意识、创新文化的缺失。实现技术创新，必须战胜自我。
    企业技术创新的内因主要来自内生的追求和激情。只有那些忠诚于主业、并把技术创新作为企业家的执著追求和立足市场的长期战略的企业，技术创新才可能持续。捞一把算一把的企业，根本就不会步入创新的轨道。
    引进是为了缩短学习过程
    改革开放后，中国很多产业通过引进、消化、吸收，技术和生产水平都上了一个大的台阶。但是，当人们重新审视“以市场换技术”的历程时，发现国内许多企业尽管让出了市场，甚至让渡了部分所有权，但并没有换来更强的自主技术创新能力，也没有建立起自己的核心技术，有的技术能力实际上在衰退。
    技术引进有两种模式选择。一是仅为使用而引进；二是为提高自主创新能力而引进。
    有资料显示，日本引进技术时期，平均花一美元引进，要花约7美元进行消化吸收和创新。从50年代到80年代短短的30年，日本走过了从引进到创新的全过程，进入了技术输出国家的行列。
    而改革开放以来，中国引进技术的项目数和总支出可能比日本与韩国之和还要多，但用于消化吸收的费用只相当于引进费用的7％，只及日本的百分之一。这一点费用只能解释图纸、对引进技术的效果作必要的验证，不可能吃透、消化，更不可能再创新。
    由于没有完成技术学习的过程，使我们的技术能力始终落后于引进来的、正在应用的技术。当这些正在应用的技术需要更新的时候，只能再引进。在消化吸收上不到家，带来的是以更多的支出进行第二次引进和再引进。横向看，多家企业重复购买同一技术；纵向看，第一轮引进后就是第二轮引进。结果我们的技术费用总量并不少，但大都交给了外国人，没有很好地培育出自己的技术力量。
    在引进——落后——再引进的不断循环中，本国的技术人员实际被边缘化了；在不断从合资对方获得技术的合资企业中，中国的技术人员难有用武之地。即便市场上新产品、新装备层出不穷，但也没有给本国技术人员多少技术创新的实践机会。
    引进了技术，并不等于就有了技术能力；引进技术的水平，更不能代表自己的技术创新水平。即便可以通过委托开发等“买断”技术，但如果没有完成技术学习的过程，那也只能落得“有产权，无知识；有技术，无能力”。
    技术可以购买，但技术能力是买不来的。核心技术是核心竞争力的精髓，谁也不会转让。中国企业的核心竞争力只能靠自己艰苦的积累。要丢掉幻想，面对现实：没有核心技术就要受制于人。
    开放战略应有利于自主创新
    进入新世纪，中央提出“提高利用外资水平”。重要含意是对外开放要更加注意实现我们自己的目标，有利于培育本国产业和企业竞争力。
    一些地方没有深刻理解国家“以外促内”的战略意图，把本地发展的希望过多地寄托于外资，宁愿给外资无限制的“超国民待遇”，而不愿下苦功推进本地企业改革、提高本地企业竞争力。他们把“引进外资”当作目的，而对“利用外资”却缺乏清晰的思路。这种“重引资，轻利用”的现象带有普遍性，使外资进入对促进本地产业和企业发展的潜力没有充分发挥。
    引进外资是为了利用外资；对外开放是为了壮大自己。为此必须进一步明晰“以外促内”战略、理清利用外资的思路、完善对外开放中的对内政策，使引进技术的过程能培育出本地企业的自主创新能力；引进外资的过程能培育出本地资本为主、具有国际竞争力的产业和企业；接受发达国家产业转移的过程能锻炼出高素质员工队伍、使本地产业融入国际分工体系、形成产业聚集效应；在参与全球竞争中造就世界级的企业家。
    长期以来，虽然我们大力引进技术，却没有很好地培育出自己的技术能力；大量引进外资，却没有为本地企业特别是民营企业营造出良好的发展环境，这是很值得反思的。
    正确认识和利用外资流入的历史机遇，应该冷静地看到，跨国资本是“候鸟”，属于“无根资本”，有不可改变的逐利性。只要拥有它可以利用的优势，例如基础设施比较完善、市场潜力大、劳动力和土地等生产要素的价格比较低廉、各种政策十分优惠等，外资就会迫不及待地进入。但任何一个国家和地区的低成本优势是不可能永存的。上世纪七八十年代，发达国家的产业向亚洲“四小龙”转移；而到了九十年代，中国台湾、韩国等地的产业又大规模向中国大陆转移。现在，我国沿海地区面临着地价上涨、劳动力成本上升等压力，甚至一度出现“民工荒”，以往的优势正在逐渐弱化或消失，产业随同资本的再次转移只是时间早晚的问题。
    经济持续稳定增长需要形成内资和外资企业的平衡结构，企图完全依赖外资构造一个长期稳定的经济结构是不现实的。如果不能在引进外资中利用其溢出效应，培育出本地有竞争力的企业，那么，我们不仅不能持久地分享经济全球化的利益，而且今天的繁荣可能就是日后的悲哀，国家的经济安全和可持续发展就没有保障。

[1] [2] 下一页