全球经济失衡的问题近来受到人们越来越多的关注，学者、政策当局以及国际机构对于全球经济失衡的原因、是否有必要对全球经济失衡进行调整、如何进行这种调整以及全球经济失衡的调整对世界经济和相关国家的影响等问题进行了热烈的讨论。本文的目的是探讨全球经济失衡可能的调整途径，以及这种调整对中国经济的影响。①
    广义地讲，全球经济失衡可以指世界经济任何方面的不平衡：经济发展的不平衡、南北贫富的差距、贸易和资本流动的不平衡等；不过在大多数场合，人们在谈论全球经济失衡的时候，是指美国巨大且不断增长的经常项目逆差，以及相关联的美国极低的储蓄率和其他国家特别是东亚国家极高的储蓄率。然而由于全球经济作为整体是一个封闭经济，在核算意义上它总是平衡的：美国的经常项目逆差一定等于其他相应的国家的经常项目顺差；美国储蓄不足一定意味着其他国家储蓄过剩，那么所谓全球经济失衡是在什么意义上讲的呢？虽然一些国家的经常项目逆差一定有其他国家的经常项目顺差来与之平衡，一些国家储蓄不足一定有其他国家过剩储蓄来给予弥补（有些学者据此认为根本就不存在全球经济失衡的问题），然而全球经常项目逆差和顺差越来越集中于少数几个国家并且数额越来越庞大，以至于其可维持性成为问题和出现了调整的必要性，正是在这个意义上我们说全球经济出现了失衡，本文也是在这个意义下进行讨论的。
    从图1可知1997年以前全球经济基本平衡，美国经常项目逆差相对温和。 但是自1998年以来全球经济开始出现失衡，而2004年以来全球经济失衡迅速扩大。欧元区和除美国之外的盎格鲁撒克逊国家（英国、加拿大、新西兰和澳大利亚，简记为ANGLO—）经常项目基本平衡， 这正反映了全球经济的失衡：全球经常项目逆差集中到了美国一个国家，而全球经常项目顺差主要向东亚国家和地区集中，② 特别是中国和除中日两国之外的其他东亚经济体（包括亚洲四小龙和印度尼西亚、马来西亚、泰国和菲律宾）经常项目顺差增长显著。根据IMF的预测（如图1）：2005年美国经常项目逆差将达到7590亿美元，占其国内生产总值的比重高达6.1％； 另一方面，东亚作为整体经常项目顺差将达到3614亿美元，占其国内生产总值的比重达到4.2％，其中中国经常项目顺差为1156亿美元，占国内生产总值的比重达到6.1％。
    图1　全球经常项目的分布
    
    资料来源：IMF World Economic Outlook Database.
    虽然全球经济失衡状态就短期而言是稳定的，因为全球经济失衡但增长着，然而这种状态是无法维持的，即使考虑到美国经济较快的增长速度也是如此。例如，施建淮（2005a）的计算表明：如果美国基础经常项目逆差占GDP的比重和净对外债务余额占GDP的比重分别维持在2004年大约6％和28％的水平，那么美国的实质经济增长率必须比实质利率高出21个百分点才能将美国的债务比率维持在2004年的水平。对美国而言这样高的经济增长速度是不现实的。如果任美国经常项目逆差按目前的态势发展下去，终有一天（虽然没有模型能告诉我们确切的时刻），人们会对美国是否能够履行债务产生怀疑，从而抛售美元资产；亚洲各国的中央银行也可能突然将外汇储备币种多元化，或者市场突然担心这些中央银行会这么做，这也会引发私人投资者大量抛售美元资产，导致美国长期利率的急剧上升，同时美元也将大幅度贬值（两者都是吸引外国资本再度流入美国所必需的），这将给世界经济带来巨大混乱。不可否认，越早对全球经济失衡进行主动调整，发生美国长期利率急剧上升和美元暴跌的风险就越小。
    由于美国经常项目与世界其他国家的经常项目互为相反数，而美国作为一个巨大经济体和巨额逆差国，代表了全球经济失衡调整的一方，所以我们把关于全球经济失衡调整的讨论主要集中在美国经常项目逆差的调整上（当然等价地，我们也可以将讨论集中于东亚经常项目顺差的调整），分析美国经常项目逆差的不同调整途径对美国和其他国家经济，特别是中国经济的影响。
    一、全球经济失衡的调整途径
    全球经济失衡的调整不仅对相关国家的外部平衡会产生影响，而且对于这些国家的内部平衡也会产生影响，影响效果和程度取决于调整采取的途径。在一个开放经济中，政策调整所要达到的目标是同时实现内部平衡和外部平衡，所谓内部平衡，是指国内生产要素得到充分利用（即充分就业）并且价格水平保持稳定。而外部平衡是指最优的经常项目余额，这里“最优”未必指的是零，而是使该国可以获得跨时贸易利益并且长期看是可持续的水平。例如对于美国而言，由于经济较快增长因而具有较高投资回报率，经常项目具有一定的逆差，如占GDP的比值在2％～4％，并通过国际资本流入为其融资是恰当合理的，占GDP2％～4％的经常项目逆差可以视为美国外部平衡的目标。为了简便起见，我们这里假设外部平衡是指经常项目余额为零，即经常项目平衡。经常项目最优水平是零还是其它数值并不影响我们下面所做的分析。
    我们借助分析开放经济宏观经济政策的经典框架——斯旺图形来帮助分析。如图2所示，在斯旺图形中，纵轴代表支出转换政策工具，如名义汇率（采用直接标价法，上升表示贬值）；横轴代表支出变更政策工具，如财政或货币政策。Ⅱ曲线代表实现内部平衡的汇率水平和财政、货币政策宽松度的各种可能组合，该曲线向下倾斜，因为货币贬值和扩张的财政或货币政策（如支出扩大或降低利率）都将引起总需求的增加，所以货币贬值需要与紧缩的支出变更政策相组合才能保持内部平衡。Ⅱ曲线右上方代表经济过热（存在通货膨胀压力），左下方则代表需求不足（生产要素存在闲置）。XX曲线代表实现外部平衡的汇率水平和财政、货币政策宽松度的各种可能组合，该曲线向上倾斜，因为货币贬值提高了国际竞争力有助于改善经常项目，而扩张的财政或货币政策增加了总支出倾向于恶化经常项目，因此货币贬值需要与更宽松的支出变更政策相组合才能保持外部平衡。XX曲线左上方代表经常项目顺差或大于最优的水平，而右下方则代表经常项目逆差或小于最优的水平。Ⅱ曲线和XX曲线将图形分成4个象限，它们分别代表了内部和外部失衡的不同情况；象限Ⅰ表示经济过热和经常项目盈余；象限Ⅱ表示经济过热和经常项目逆差；象限Ⅲ表示经济过冷和经常项目逆差；象限Ⅳ表示经济过冷和经常项目顺差。Ⅱ曲线和XX曲线的交点处，经济同时实现内部平衡和外部平衡。
    图2　美国经济的内部平衡和外部平衡
    
    当前美国经济表现为严重外部失衡和经济一定程度的过热，因此可以用图2 中的A点来表示美国经济当前所处的状况。 下面我们借助斯旺图形来讨论如下的调整途径对美国和全球经济的影响：即，美国削减财政赤字，主要贸易伙伴货币对美元升值，美国主要贸易伙伴内需强劲增长，以及美国居民消费需求自主减少等。③
    （一）美国削减财政赤字或／和美元贬值
    关于全球经济失衡的调整（或美国经常项目逆差的调整）的途径，学者们讨论得比较多的是美国削减财政赤字和主要贸易伙伴货币对美元升值。然而在讨论这两种调整途径的时候学者们往往有将它们割裂开来的倾向。许多学者，特别是中国的一些学者认为美国经常项目逆差必须由美国削减其庞大的财政赤字来加以调整，人民币升值无助于美国经常项目逆差的调整，所以人民币没有必要升值，理由是经常项目等于国民储蓄减去国民投资，与汇率无关；而另外一些学者，如美国国际经济研究所的学者则认为美国经常项目逆差的调整有赖于美元的进一步贬值（他们在一系列的研讨会上很少提及美国财政紧缩方案），理由是根据标准的国际收支决定理论，本国商品和外国商品的相对价格是决定经常项目的重要因素，而名义汇率的变动是影响相对价格的最直接的手段。由于对美国存在庞大贸易顺差的东亚地区的货币或硬或软地钉住了美元，按贸易加权的美元有效汇率没有实现足够的贬值，因此全球经济失衡的调整需要美元进一步大幅度的贬值，更明确地讲是对东亚货币特别是人民币大幅度贬值。
    那么单靠美国削减财政赤字或单靠美元贬值（即其他国家货币升值）来调整全球经济失衡的前景如何呢？如图2所示，如果单靠美国削减财政赤字而不配合美元汇率调整，在这种情形下，为了实现美国的外部平衡（从而全球经济的平衡），需要美国进行大幅度的财政紧缩。这是因为减少财政赤字对美国外部平衡的正效应会部分地被美国私人储蓄的下降所抵消（财政紧缩会导致利率下降，从而挤出私人储蓄），另外如果李嘉图等价效应在一定程度上存在的话，财政紧缩对调整外部平衡的作用也将是有限的。所以如果没有美元贬值这种支出转换政策相配合，美国财政支出不得不更大幅度的削减，才能使美国经济达到图2中外部平衡的B点。事实上，有关研究揭示了财政紧缩对调整美国外部平衡作用的有限性。例如，Erceg等（2005）的一项研究表明，美国财政赤字占GDP的比重减少1个百分点只能导致中期（2—3年后）美国经常项目逆差占GDP的比重减少不到0.2个百分点；类似地，IMF（2005）估计美国财政赤字占GDP的比重减少1个百分点也仅能将美国经常项目逆差占GDP的比重减少0.5个百分点。因此，即使单靠美国削减财政赤字最终可以完成美国经常项目逆差的调整，幅度过大的财政紧缩也将使美国经济陷入严重的经济衰退（远离Ⅱ曲线），同时其他国家特别是东亚储蓄过剩的情况依然如故，这将对原本需求不足的全球经济施加进一步紧缩的影响，导致全球性经济衰退。不仅如此，考虑到美国当前低通胀和历史上的低水平利率，大幅度的财政紧缩将产生通货紧缩和陷入流动性陷阱的危险。显然，没有人会满意这样的调整结果。
    其次，我们分析单靠美元贬值（即其他国家货币升值），而不配合美国削减财政赤字的情形。在这种情形下，为了实现美国的外部平衡（从而全球经济的平衡），需要美元大幅度的贬值（如图2中的C点所示）。之所以美元需要进行大幅度的贬值，是由于在财政政策的宽松度维持不变的情况下，美元贬值将导致美国经济过热和价格水平的上升，后者部分抵消了名义贬值带来的竞争力的提高，因此只有更大幅度的贬值才有可能实现外部平衡。此外，对于美国而言，由于其制造业已经大为萎缩④、出口仅占美国经济的10％左右，因此要实现经常项目的调整，美元汇率调整的幅度更需要非常大以使足够多的资源转向制造业和可以出口的服务产业，重振美国的出口部门，只有这样才可能使出口增加足够大以平衡巨额的进口。⑤ 另外，有证据表明（Campa and Goldberg, 2002）：在美国，汇率对进口价格的浸透率比较低， 因此为了使美国的进口需求下降足够多， 大幅度的美元贬值也是必要的。Obstfeld and Rogoff（2004）估计：要想较迅速地重建美国的外部平衡， 贸易加权的美元有效汇率需要贬值40％才行。OECD（2004）的研究也表明， 为了使美国经常项目逆差占GDP的比重降低1个百分点，需要按贸易加权的美元汇率贬值22.5％，照此推算，为了使美国经常项目逆差下降到占GDP3％的可持续水平，贸易加权的美元汇率还需要贬值大约45％

[1] [2] [3] [4] 下一页