自1997年我国最早的第三方物流——宝洁公司外包物流给宝供物流企业以来，物流外包在我国发展快速，从早期的主要集中在快速消费品物流、家电物流已逐渐扩展到汽车物流、烟草物流、钢材物流、冷藏物流等。据2005年中国物流白皮书测算，2005年我国第三方物流整体市场增长超过20%，沿海省市甚至超过30%。但同时也暴露出了许多问题，其中合作强度不够、合作范围不宽是目前面临的主要问题。中国仓储协会连续6年的调查报告都显示，物流服务需求方很多情况下购买的服务主要是干线运输和合同仓储服务。我国第三方物流领军企业之一的宝供物流的近100个客户中全部是成品配送服务，没有一个是原材料采购当中的物流服务或生产过程中的物流服务。与此类似，同样也是领军企业的招商物流的100多个客户中仅有一家是生产物流服务，其余全部是成品配送服务。可见，目前我国的物流外包相当大程度上呈现的是随机结盟状态，还没有达到第三方物流所应该呈现的战略联盟状态，物流外包还没有作为一种有力和有效的获得战略优势的源泉发挥出它应有的效能。那么，如何使物流外包从现在的随机结盟状态进展到战略联盟状态？本文将从理论上剖析随机结盟的物流外包与战略联盟的物流外包的本质区别，提出通过契约机制使物流外包从随机结盟演化到战略联盟的观点，并构建物流外包契约机制的理论体系。
    一、随机结盟的物流外包
    罗勃特(Robert C Lieb)认为第三方物流、物流外包一般指的都是同一事物，它是单一承包商基于合同提供的综合性物流服务，他们提供至少两种以上的成捆或相联系的服务，而且有责任使用明显的致力于物流过程的信息系统[1]。尽管爱佛里克(Africk J. M)认为物流外包中物流服务需求方和第三方物流提供者的目标是为了达成一种开放、长期的企业关系[2]，但由于物流服务需求方管理层担心失控、对第三方物流提供者不信任、不愿意与第三方物流提供者分享信息，以及第三方物流提供者不能对变化的需求做出快速的反应、缺乏对物流服务目标的理解、第三方物流提供者不愿为形成真正的合作关系而做出必要的行动等原因[3]，库克(Cooke. J. A)注意到物流外包要实现长期的合作关系是困难的[4]，米歇尔(A Michael Knemeyer)、鲁道夫(Rudolf R Sinkovim)等则认为物流外包中越来越呈现出随机结盟状态[5,6]。
    随机结盟是合作对策论中的一个概念。合作对策论认为，在由多个局中人参与构成的对策中，任一局中人愿意与其他局中人合作结成联盟的意愿并不都是一样的，每一结盟的形成对局中人而言所获得的效用也是不一样的。虽然某一结盟能形成，但该结盟对每个局中人的吸引力是不同的，有些局中人非常愿意参与该结盟，但另外一些局中人却可能反应冷淡。当然，也有这样的情况：某些局中人对结盟既没有兴趣，但也不反对结盟的存在，对结盟持可有可无的态度，因此，结盟的形成是随机的、动态的、相对不稳定的，结盟时刻面临解散的可能性。合作对策论就称这种随机形成的结盟为随机结盟。随机结盟中，有的局中人处于强势地位，有的局中人却只能处于弱势地位，合作双方的地位并不总是对等的。
    随机结盟的物流外包主要表现为以下特点：
    1.合作伙伴的非惟一性。早期（在西方是上个世纪80年代至90年代中期）的物流外包中，由于合格的第三方物流提供者比较缺乏，大多数的第三方物流业务都集中在少数第三方物流提供者上，物流服务需求方面对应的是稀缺的可供选择的合作伙伴，因此，物流外包的合作伙伴相对比较明确，但随着第三方物流业的快速发展，物流服务需求方面临的是众多可供选择的第三方物流提供者，此时，物流服务需求方越来越不倾向于外包物流给惟一的第三方物流提供者，而是外包给多个合作伙伴。
     2.合作时间的短期性。物流外包的合同时间一般都在1年左右，较少在3年以上。
    3.合作关系的竞争性。合作的双方一般总是围绕着某个仓库的仓储费率或者某条运输线路的运价而展开谈判过程，双方并没有从供应链的源头——最终的消费者出发而相互真诚地合作起来为最终的消费者创造最大的消费者剩余，而是彼此都把对方看成竞争对手，通过简单的成本转移来为自己谋取所谓的最大利益。
    4.外包内容的功能性。物流服务需求方并不是把包括仓储、运输、物流信息系统、物流网络重组方案在内的一体化的物流外包，而是把内部的某些周期性的、反复的物流活动或者功能，比如某个仓储中心、某条运输线路通过合同的方式转移给外部第三方物流提供者来运作。
    5.合作地位的不平等性。A Michael Knemeyer、苏萨尼(Susanne Hert)等认为随机结盟中的物流外包合作双方的地位并不总是对等的[7,8]。一般而言，当物流服务需求方面临更多选择的时候，它总是处于主导、支配的地位，即在对策中物流服务需求方是主导者(Leader)，第三方物流提供者是跟从者(Follower)。
    可见，随机结盟的物流外包实质是竞争性的合作对策。合作对策论认为，在由n个局中人N=｛1，2，…，n｝组成的对策中，给定N上的特征函数v，如果局中人i之间结成的结盟出现v(N)≤Σv({i})的情况，则称这个结盟是竞争性的合作对策或称非实质性的对策。随机结盟的物流外包中，合作的双方只是讨价还价的竞争对手，合作的结局不会出现一加一大于二的情况。换言之，双赢的局面不会在随机结盟的物流外包中出现。
    二、战略联盟的物流外包
    战略联盟的物流外包简称物流联盟。鲍尔索克斯(Bowersox)定义物流联盟为一种双方都满足对方需求，共同分享利益、共担风险，并能为共同目标分享合作策略的持久关系[9]。可威(Kevin R Moore)认为物流联盟是第三方物流提供者与物流服务需求方之间的战略合作伙伴关系[10]，默汗默德(Mohammed A R.)则认为物流联盟是为了达到比单独从事物流活动所取得的更好效果，企业之间在物流方面通过合同形成优势互长，要素双向流动的伙伴关系[3]。通过结成战略联盟，企业间在一定时期内保持紧密的联系，对物流设施、技术、人才等的共同利用，从而使物流服务需求方可以降低物流成本、减少投资，获得物流技术和管理技巧，提高顾客服务水平，取得竞争优势，降低风险和不确定性。
    物流联盟是企业赢得竞争优势的重要手段。在物流联盟中，物流服务需求方和第三方物流提供者之间共同致力于提高质量和劳动效率以减少物流总成本，双方紧密合作改进物流过程以达到优质的顾客服务水平，双方分享相关信息，分享由于合作带来的风险和回报，强调双赢的重要性及合作的长期性，而只有通过这种长期的合作关系，物流外包才能作为一种有力和有效的获得战略优势的源泉发挥出它的效能[3]。
    与随机结盟的物流外包相比，战略联盟的物流外包是实质性的合作对策。合作博弈论认为，在由n个局中人N=｛1，2，…，n｝组成的对策中，给定N上的特征函数v，如果局中人i之间结成的结盟出现v(N)＞∑v({i})的情况，则称这个结盟是实质性的合作对策。简而言之，实质性的合作对策结果将出现一加一大于二的情况，也就是说合作将出现双赢的局面。在战略联盟的物流外包对策中，物流服务需求方和第三方物流提供者之间可以相互协商，共同采取对全体都有利的策略，如果物流服务需求方或第三方物流提供者对采取某特定的策略不满意，双方可以事先订立契约，等对策完毕后再进行补偿，以便大家共同采取的策略使结盟总体的利益达到最大。
    三、物流外包契约机制
    从上述分析可见，随机结盟的物流外包不同于物流联盟。随机结盟的物流外包侧重短期的合同关系，外包的是某些周期性的、反复的物流活动或者功能，企业之间是讨价还价的竞争对手；物流联盟注重的是长期的合同关系，企业之间为共同目标分享合作策略，双方追求的是共赢的局面，因此，罗纳尔德(Ronald H. Ballou)认为从随机结盟的物流外包到物流联盟是合同关系的推进。[11]那么，如何从随机结盟的物流外包走向物流联盟呢？
    诚然，通过建立基于沟通的合作机制、基于信任的合作机制以及基于企业文化的合作机制可以实现从随机结盟的物流外包向物流联盟的飞跃[3]，但通过建立基于契约的合作机制也能达到同样的效果。
    所谓契约是一个由交易双方达成的具有法律效力的文件，其中一方承诺在一定的条件（如数量、质量、价格、时间）下向另一方提供商品或服务，而另一方根据契约的规定（包括契约的激励和惩罚因素）向对方支付一定数量的报酬或者其他产品或服务。契约机制则是指以契约为手段，通过提供合适的信息和激励措施，保证交易双方协调，同时尽量优化物流外包绩效，即使达不到最好的绩效，也可能改善预期绩效或降低预期成本，以保证每一方的利益至少不比原来差。物流外包必然伴随大量的外包契约，企业间的协作、控制以及物流、资金流、信息流在企业间的顺畅流动都需要借助契约来协调，在交易各方均有自己行为动机的情况下，通过合理设计契约，可以减少各方的机会主义行为，合理分配收益，促进双方更紧密地合作，从而达到降低物流总成本、提高企业物流整体绩效、实现双赢的目的。
    罗勃特(Robert G. House)就认为契约是支持物流外包的重要手段：1q。王英 (Wang Ying)则认为契约是物流外包成功的必备元素[13]，丹(Dan Andersson)认为契约的设定不仅是为了规避风险同时也为了得到最好的服务，而且物流过程越复杂，契约条款也应越详细。契约条款不仅包含物流活动、过程、双方责任的定义、激励、惩罚措施，也应包含发展双方合作关系及绩效改进的保障措施[14]。
    在市场需求不确定的情况下，为确保既能使第三方物流提供者获得稳定的订单，又尽量避免物流服务需求方采购后的物流资源闲置，福郎克(Frank Y. Chen)用随机规划方法构建了数量柔性契约模型，并对三种契约模式分别进行了探讨[15]。魏斯里(Wei Shi Lim)在构建的诱使提供者讲真话的激励机制模型中认为自己是第一个把博弈论运用到物流外包契约设计研究中去的[16]。刘志学和许泽勇假定第三方物流提供者的运作能力.与努力水平均为不对称信息时，证明了第三方物流提供者必须保持相应的努力水平才能获得最大效益[17]。王伟证明第三方物流提供者单边败德下，物流服务需求方的监督成本越小，对违约操作的罚金越高，第三方物流提供者违规操作的概率则越小[18]。陈宏国证明不外包给惟一的第三方物流提供者能降低风险[19]，但杨浩雄和刘仲英在研究整车物流中委托代理问题时，发现在外包物流给多家第三方物流提供者时，如果不给予相应的激励机制，整车物流商只是按照汽车生产商的要求完成整车物流，这样的行为无助于降低汽车生产商的物流总成本田。可见，物流外包的契约机制作为物流外包合作机制的一个重要组成部分，近年来已受到了越来越多的关注。尽管如此，目前关于物流外包契约机制的研究还很不完善，提出的契约机制还相对较少。本文认为，物流外包契约机制至少应包含如下内容。
    1.数量柔性契约机制。在数量柔性契约中，物流服务需求方最终的实际采购量可以偏离计划采购量，但偏离范围和定价原则受到一定限制。如果契约没有规定柔性尺度，物流服务需求方采购契约计划外的服务将付出更大成本；如果物流服务需求方的计划采购没有受到制约，物流服务需求方普遍夸大他们的采购意向，最后将拒绝采购过量的服务。数量柔性契约可以使得物流服务需求方和第三方物流提供者面对不确定性因素共同承担一定的市场风险。典型数量柔性契约的研究问题可以归结为：(1)给定柔性后物流服务需求方行为变化的研究；(2)承诺物流服务需求方柔性采购时第三方物流提供者行为变化的研究，以及契约参数的变化将会对契约双方的成本和利益产生怎样的影响。
    2.质量契约机制。物流服务需求方希望采购到满意质量水平的服务，而第三方物流提供者提供高质量水平的服务往往需要更高的成本，这便构成了第三方物流提供者和物流服务需求方之间有关质量方面的矛盾。质量契约机制就是围绕双方合作程度对服务质量的影响，分析质量博弈行为，探讨双方的质量政策决策问题。
    3.价格契约机制。交易双方通过合理的定价政策，激励双方合作，并达到物流外包绩效的提高。在契约中，利用成本（购买价格）作为修正契约单方或双方的行为，特别是可以考虑利用数量折扣定价方法作为协调手段。

[1] [2] 下一页