从回答有业务外包的57家企业的状况看，实施物流系统设计的企业只有14家（见表5），占全部样本企业的24.6%，物流信息管理业务外包的企业有21家，占样本总数的36.8%；仓储保管业务外包的企业有20家，占总数的35.1%；中转运输外包的企业有42家，占样本总数的73.7%；市内配送业务外包的企业有24家，占42.1%；包装和流通加工业务外包的企业有10家，占17.5%；供应和成品分销管理业务外包的企业有3家，占总数的 5.3%；代结货款外包的企业有3家，占总数的5.3%；库存控制外包的企业有1家，占总数的1.8%；运输协调与管理活动外包的企业有8家，占总数的14%。而从回答无外包业务的56家企业看，在预期外包的物流业务中，物流系统设计占16.1%，物流信息管理占12.5%，仓储保管占12.5%，中转运输占25%，市内配送占16.1%，包装流通加工占7.1%，供应和成品分销管理占5.4%，代结货款占5.4%，库存控制为0，运输协调与管理占5%。通过进一步对这两组的Mann-Whitney检验，两组数据的分布在P= 0.05条件下没有显著性差异(p=0.119)，这说明企业无论有无外包业务，其对物流业务外包的内容具有相同的看法和认识。从上述抽样调查的结果看，可以看出我国目前物流业务外包不仅比例比较小，而且外包的物流业务总体上仍主要是基础业务，如中转运输、市内配送、仓储保管等业务，而真正具有外包潜在效益的供应成品分销管理、包装和流通加工以及库存控制等方面外包的比例很小，但是值得注意的是物流系统设计以及物流信息管理无论是从现有的外包状况还是预期外包的趋势看，都开始处于相对重要的地位，这无疑说明当今中国企业已开始出现向一些高增值外包业务转化的趋向。
    虽然中国物流服务市场在不断发展，但是物流服务提供商能否更好地满足委托企业的要求，提高服务水准，这决定了今后我国物流服务的发展趋势和需要解决的问题。从调查企业反映的问题看，认为目前中国物流服务提供商需要解决的问题主要是物流运作成本过高，提出该问题的企业占调查企业总数的75%，其次是信息管理和信息传递效率，认同该问题的企业占总数的62.9%，第三是服务内容单一，持该观点的企业占调查总数的 43.1%，第四是服务态度较差，反映该问题的企业占总数的35.3%，第四是作业速度较慢，可靠性较差，认同该观点的企业占总数的33.6%，其他要素还包括作业差错较高(25%)、货损率较高(23.3%)以及需要增加物流网点(11.3%)。通过对这些要素不同行业和业务类型的独立样本非参数检验（表6），可以看出对物流服务提供商现存问题的反映，只有作业速度 (p=0.075，p=0.433)、货损率(p=0.070)、服务态度(p=0.081)三个因素受不同行业和业务类型的影响是微弱显著，其他因素均不受行业和业务类型的影响，亦即物流服务提供商存在的问题是一种较为普遍的问题，反映了我国物流服务提供商的一般规律。从上述数据中可以得出我国目前物流服务提供商存在的最主要问题是缺乏高级服务，以及良好的系统化供应链物流管理和资源整合。
    表6 不同行业、业务类型对物流服务商反映问题的非参数检验
    
    （四）与物流服务承包商的关系与组成结构
    为企业提供物流服务的企业数量多少反映了我国企业运用物流服务公司的程度，在该项调查中，运用和曾经运用物流服务公司进行物流活动的企业有103家，占抽样总体的85.5%。在运用物流服务公司的调查企业中，运用5家的企业占总数的30.8%，5家以上物流服务公司的企业占总体的23.3%，只有1家物流服务企业占总体的4.9%，运用2家物流服务公司的企业占总体的97%，运用3家物流服务公司的企业占总体12.6%，运用4家物流服务公司的企业占总体9.7% （见表7）。从该数据可以看出，目前中国企业运用物流服务公司的数目较多。
    表7 中国企业运用外部物流服务商的数目

服务提供商数目               回答频次    占应答总数的比例
1家                             5              4.2%
2家                            10              8.3%
3家                            13             10.8%
4家                            10              8.3%
5家                            37             23.3%
5家以上                        28             85.8%
有效回答数为103家企业

变量            卡方值      自由度      显著度(P)
行业类别         9.602        8           0.294
企业规模         6.382        6           0.382
业务类别         6.218        3           0.101
销售规模        12.863        4           0.012**

    注：**为α=0.05条件下显著
    在企业从事物流活动的过程中，对其运用的物流服务公司类型进行调查，能够更好地反映目前中国物流市场和物流经营形态的社会化发展程度，特别是物流专业公司的发展程度，亦即第三方物流在物流市场中的地位和认同程度。根据对不同行业运用物流服务企业类型的交叉列联分析（见表9），在所有接受物流服务公司服务的企业中，运用批发商从事物流活动的企业占样本总数（这里指的样本总数为运用物流服务商的样本总数）的16%，运用专业第三方从事物流活动的占总数的36.8%，通过共建物流体系来实现物流活动的占总数的 18.9%，采用经销商或其他形式的主体进行物流活动的占总数的28.3%。从调查反映的情况看，运用第三方物流是一种重要的物流服务形态，无论从各行业在该形态所占比例，还是第三方运用占整个行业的比例都比较大，这说明目前各行业企业运用第三方的比例开始增强，第三方物流已逐渐得到了各行业的认同，这其中尤以通讯(71.4%)、物流 (71.4%)、电子家电(45.5%)和日用消费及食品饮料行业(45.8%)最为突出。共建物流也是目前企业运用和发展物流的一种形态，从调查企业的情况看，主要的行业有汽车机械(50%)、电子家电(36.4%)和医药(28.6%)。以上分析表明，随着当前我国经济和企业管理水平的不断发展，企业运用物流的形态已逐渐社会化和多样化，其中第三方物流发展最为特出。根据对交叉分组下频数分析的卡方分析结果(Chi-Square=30.065，p=O.183)，卡方的概率值大于显著性水平(0.05)，所以不能拒绝零假设，即不同行业类型对回答该问题没有产生显著影响。这足以说明，这种社会化、多样化的物流发展形态在各个行业都反映得比较典型。
    三、结论
    本研究通过调查和非参数分析检验，验证了我们对转型经济条件下中国物流业务外包的6个判断或基本假设，数据的分析结果表明我们提出的假设得到了很好的支持。从理论上讲，本研究扩充了中国转型经济背景下企业物流业务外包的状况，以及相应的绩效、规律和进一步发展需要解决的问题。该研究对中国企业如何有效地推进物流业务外包，完善专业物流市场发展和改进物流服务商的能力，进而降低企业综合物流成本等方面进行了探索性研究。
    表9 物流服务公司类型、行业类型交叉列联分析
    
    首先，通过调查分析结论可以发现这几年我国物流业务的外包已经得到了一定的发展，这不仅反映在物流外包的比例上，同时也反映在外包的内容、运用物流服务商的类型、数量以及职能等各个方面，产生这种状况的原因，我们认为一方面是这几年国家、行业政策以及相应举措出台的效应，另一方面也是随着我国经济改革的不断深入，企业竞争日益高层次化，越来越强调准时、高绩效的结果，这一点从JIT经营要求高的企业物流业务外包比例也高这一检验结果中得到印证；
    其次，中国专业物流尽管这几年发展较快，但是由于我国的物流市场尚不完善，企业物流外包的意识和程度尚需提高，因此，物流外包所产生的效益在当今更多的反映在直接经济利益上（物流固定资产投资减少产生的经济效益），综合物流业务外包所产生的供应链绩效 （如综合物流成本降低和管理改善）并不明显。此外，企业外包物流业务，也并不表明企业会放弃物流体系的建设，可能的原因我们认为一是由于目前物流外包市场不完善，服务商能力有限的状况下，自建物流体系的动力就不可能下降；二是物流体系的建设能够增强企业对物流流程的控制和管理，这与将具体的某些物流职能外包给其他企业并行不悖，企业可以外包某些物流职能，但是不可能放弃对物流流程的管理；
    第三，目前中国企业外包的物流业务大多数是些基础性物流活动，一些高增值作业活动外包较少，这是中国企业物流外包发展的障碍和进一步发展的空间，然而物流系统设计和信息管理正在成为重要的外包业务，这可能是因为中国企业对物流流程和信息管理系统的了解不够，与自己设计、管理的能力不足相关，而这一点正是今后专业物流服务商向高增值物流服务转化的突破口。这一点也可以从企业对专业物流服务商的问题评断上得到反映，即如果不能形成这两个方面的能力，必然产生运作成本高、信息管理不足的问题，也就不能满足企业对物流外包能力的要求；
    第四，在中国发展的目前阶段，企业在物流外包的过程中，不可能只运用单一的物流服务商，并且这种趋势将维持较长的时期，这其中的原因我们认为一是在中国经济转型的过程中，运用多个物流服务提供商能有效的降低单一服务可能产生的风险（如交易关系不稳定、难以形成竞争均衡价格等因素）；二是单一的物流服务商可能难以提供广范围、地理上广覆盖的物流要求。[7]并且，多个物流服务商的运用并不表明企业与物流服务商之间的关系是短暂的，相反随着近年来，中国专业物流市场的发展，企业在维持多个服务提供商的同时，交易的关系也逐渐稳定、长期化。此外，中国目前的物流服务提供商较为多元化，这也说明很多经济主体（如批发商、经销商）都将物流服务作为自身的核心能力，但是在物流服务主体多元化的状况下，专业第三方已经得到了一定的发展，这从专业第三方运用的比例正在凸显得到证明，所以，中国第三方物流正在形成过程中。
    从研究的角度看，本研究有三个方面仍需要进一步强化和关注，这也是本论文存在的局限性和未来研究的关注点：一方面是本研究的样本虽然面向了全国主要行业的企业，而且所在行业的主要企业基本上包括在样本中，但是样本量仍然有限，因此，分析结论会有一定局限性，在未来的研究中，需要扩展分析对象，从而在更大层面来检验；另一方面本研究只是对中国企业物流外包的状况、程度和特征进行了调查分析，没有深入分析这种外包格局究竟在多大程度上影响到企业的直接或间接经济利益；第三，我国这几年大力发展物流外包和第三方物流的政策效应没有直接得到检验，特别是这些政策举措中，哪些因素具有促进作用，哪些方面仍然不足，存在改善的地方，仍然需要在今后的研究中详细设计和研究。

宋华，中国人民大学商学院教授。北京 100872

上一页  [1] [2]